文 | 曾炜
高等院校为抢生源撕破脸，已经不是什么新鲜事了。2011年，上海最顶尖的两所大学，复旦大学和上海交通大学，也曾经为抢优质生源发生过口水战。回头去看，跟今天清华和北大两家顶级高校为抢尖子生而撕破脸的情况，是一样一样的。其实高校为抢生源而暗中较劲、使招子、耍手段的情况，已经持续多年，算是相当普遍了。
抢生源，一个大的背景，很多人也许是知道的，就是这些年来报名参加高考的人数在大幅度下降。2008年，报名参加高考的人数，达到了历史的峰值1050万。但随后，人数持续多年下降。就算近三年来有所增加（主要得益于高考政策向农村倾斜，以及异地高考政策），2015年这个数字也只达到942万。这造成的一个结果是，各地院校一再降低最低录取线，以及一些三本院校或专科院校开始取消部分专业、合并或倒闭。
而且可以预料，这种严峻的形势，以后还会加剧，这是由于我国18岁的人口（大学入学年龄）从2006年开始就出现负增长。人口学家估计，到2028年，我国18岁人口只有1367万，比2005年下降差不多一半。再加上，这几年一些境外的高等院校也加入抢夺生源的行列，更是让国内的大学日子不好过。2009年，应届的高中生有84万选择弃考，占了当年毕业生总数的10%。这些弃考的学生中有些人是因为成绩差，有些人是因为家庭贫困，而其中21.1%是选择了留学。
上面所讲的都只是时下高校激烈抢夺生源的大背景。按理说，中国最顶尖的高校，压力应该不会太大，生源不够的压力主要集中于一些三本或专科院校。顶尖的高校压力不是生源不够，而主要是因为抢夺优质生源。可无论如何，抢夺优质生源，又不是生死攸关的问题，说到底也不过是个“锦上添花”的事情，何以要搞得如此难堪呢？除了微博上提到的“砸钱买”以外，更夸张的，据说在出分之前，有些学生就已经被某学校请到了宾馆“开会”，让另外一个学校联系不上，而且还因此发生了肢体冲突。
这样激烈的手段，除了为了赤裸裸的利益，我真想不出还有什么其他的驱动力。而且，这种利益一定是非常直接的可见的，否则不太可能出现这么没品的竞争。一名记者告诉我，一些高校的负责招生的工作人员，是按照招收的学生的分数高低，以及数量多少拿提成和奖金。北大清华这次是不是也有类似情况？当然这是招生工作最末端的情况，真正让压力传导至末端，让竞争变形扭曲、不惜发生肢体冲突，还得从高校的管理上去寻找根源。
高校抢夺尖子生，一个最直接的好处，就是越多高分学生入校就读，该校最终公布的录取分数线就会越高。这对于那些处在同一个“量级”水平竞争的院校而言，其实非常重要。分数高出对手那么一点点，其实就意味着“我比你强”，至少在当下的一些学生和家长眼里就是如此。如果这种情况持续多年，逐渐的，对手可能就会被甩在后面，招来的学生质量也可能越来越差。
这绝不是什么“面子工程”或“政绩工程”，也不是单纯为了竞争而竞争，而是为了抢夺有限的教学资源。我们国家高校的经费来源，一般分为三个部分：政府拨款、市场筹措和学术项目。为了赢得更多的政府拨款和学术项目，在高校竞争的绩效考核中胜出是非常关键的。生源质量直接影响教学质量，甚至有调查显示，生源质量还影响学生就业。而学生就业和教学质量，是看得见的数字化指标，是当下绩效考核中重要的组成部分。比如，我们所熟悉的“985工程”，2013年开始实行了绩效考评制度。根据考评结果，教育部和财政部对相关学校的建设项目和年度预算进行动态调整。里头涉及到的绩效考评的内容，与教学、科研和社会服务的量化指标是密切相关的。所以，好的生源质量，不仅是个面子问题，也不是为了显摆，而是为了在与兄弟院校的绩效竞争中胜出，从而赢得更多拨款和教学资源。
你可能会批评这种所谓的绩效考核太量化、太功利，但不管你怎么想，这就是当下高校的竞争生态。在国外，各大院校同样面临激烈的生源竞争，只不过中国的高校可能除了单纯的市场竞争外，还多了一层政府的管理和考核。有时候这种既要讨好市场，又要讨好“上面”的压力，会让竞争失序，也会加剧分数崇拜的风气，还可能让高校过分崇拜数字管理。但也不用太悲观，生源危机同样可以倒逼高校提高自己的教育水平，让高校人才培养更加注重特色和接地气，适应市场的需求。
